Не молоком единым

Прошли времена, когда мы безоговорочно верили, что сливочное масло и творог действительно сделаны из молока. Сегодня согласно результатам проверок объём фальсификата растет и мы постоянно мучаемся в магазинах вопросом: молочный это продукт или нет? В ситуации с фальсификатом на молочном рынке виноваты не только недобросовестные производители, которые хотят быстро заработать, но и пробелы в законодательной базе по техническому регулированию молочного рынка.

В 90-х на фальсификате зарабатывали простейшим способом: производили свою продукцию под именами известных торговых марок, причем как в России, так и в Европе. Отличить её от оригинальной было не так-то просто: упаковка была практически идентичной. Сегодня, по данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), самые популярные для фальсификатчиков в Европе продукты –  консервированные овощи, кофе, киви. Все эти продукты безопасны для здоровья, вопрос в том, что производители пытаются выдать более дешёвое за дорогое. Например, кофе самых дешёвых сортов выдают за тот, что оценивается на рынке дороже. Ещё свеж «мясной скандал», когда в 2013 году в Европе под видом говядины производители мяса продавали конину.

Масло, творог, сыр на западе практически не фальсифицируют – рынки молочных и молокосодержащих продуктов  с использованием растительных жиров существуют параллельно.

Не пугайте россиян фальсификатом

В России, наоборот, молочные продукты стали самой уязвимой нишей. Однако, как сообщает, Россельхознадзор, СМИ часто сами преувеличивают и неправильно трактуют сообщения ведомства, нагнетая ситуацию. В начале октября информационное агентство «Интерфакс» сообщило о том, что почти 80% сыра в России оказались фальсификатом, позже опубликовав опровержение.

Согласно Россельхознадзору, СМИ неправильно интерпретировали данные. В сообщении ведомства говорится, что такие выводы были сделаны на основе данных государственного мониторинга, в рамках которого эксперты исследовали около 100 образцов молочной продукции. В 23 из 91 образца были обнаружены не указанные на упаковке растительные жиры, то есть продукция считается фальсифицированной. При этом из указанных 23 образцов 78,3% приходится на долю сыров. Многие ошибочно подумали, что 78,3% сыра в России – фальсификат.

В Национальном союзе производителей молока подтвердили: «Объем фальсификата на рынке молока – 10%, на рынке сыра – не более 20-25%». Дмитрий Медведев после этого инцидента даже попросил чиновников быть аккуратнее в высказываниях о качестве российских товаров и не пугать россиян фальсификатом.

Тем не менее, в некоторых регионах проблема фальсификации молочных продуктов действительно стоит остро. Например, в Московской области в рамках государственной проверки предприятий с января по сентябрь 2015 года из проанализированных Россельхознадзором образцов сыра около 50% оказались фальсификатом – молочный жир в них недобросовестные производители заменили на растительный[1]. Само по себе присутствие растительного жира не приносит вреда, и в Европе такой сырной продукт с намеренной заменой жира пользовался бы спросом. Но на этикетке сырного продукта нельзя писать «сыр», нужно писать «сырный продукт», иначе - обман потребителя.

Минсельхоз против пальмового масла

В борьбу с фальсификатом включилось Министерство сельского хозяйства – ведомство предлагает приравнять растительный жир к сигаретам и алкогольной продукции: на лицевой стороне упаковки помещать  в рамке надпись черными буквами:  «Продукт содержит пальмовое масло».

Президент Владимир Путин поручил кабинету министров  разработать предложения по внесению изменений в Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» – поручение Пр02083, п.1г. Задача состоит в том, чтобы исключить из наименований молокосодержащих продуктов «молочные» названия, например, сливки и творог.

Согласно замыслу, такая мера сократит количество фальсификата, ведь производители уже не смогут прикрываться «сливочным маслом» и «творогом» - продукция с растительным жиром будет называться, например «продукт с растительным жиром и животным белком, произведённый по технологии сыра». На деле это приведёт к дальнейшему росту проблемы: производители будут понимать, что продукт с таким названием потребители никогда не купят, поэтому окончательно уйдут в теневое производство. Подобный опыт в нашей стране уже был. В 2008 году был принят федеральный закон №88, известный как «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Он, наконец, пришёл на смену противоречащим друг другу ГОСТам и СНИПам, доставшимся ещё с советских времён. Главным новшеством стало введение термина «молочный напиток». Если молоко было более, чем на 1% восстановлено из сухого, то молоком оно уже называться не могло, а исключительно «молочным напитком».

Восстановление молока всегда широко использовалось в России, чтобы решить проблему сезонного дефицита сырого молока: зимой его традиционно меньше, чем летом, а спрос одинаковый всегда. Сушильное производство позволяет из излишка сырого молока летом производить запас сухого молока на зиму и сдерживать рост цен. Эта практика появилась ещё в 19 веке в Восточной Сибири, где в силу природных условий не хватало цельного молока. Восстановленное из сухого, молоко по физико-химическим и органолептическим показателям полностью соответствует пастеризованному молоку и почти не уступает ему по биологической ценности.

Согласно официальным комментариям,  переименовать восстановленное молоко в молочный напиток решили с благой целью заботы о потребителе – он имеет право знать, что именно содержится в составе продукта. Андрей Даниленко – председатель Национального союза производителей молока «Союзмолоко» – открыто заявлял, что «молочный напиток – это порошок, разбавленный водой». Всё закончилось логично: потребители отказались от традиционного продукта, испугавшись нового непонятного названия. При этом сырого молока в стране больше не стало, контрольных мер по выявлению «порошкового» молока не было, и страну завалил фальсификат, который шёл из других стран. За год после вступления в силу закона объём импорта сухого молока увеличился с 71 до 237 тонн.

Следующий шаг к фальсификату

Следующим шагом, который привел к росту фальсификата стал ГОСТ  «Спреды и смеси топлёные. Общие технические условия», принятый в 2004 году.

Согласно новым нормам, масло с комбинированной жировой основой – растительным и молочным жиром – запрещалось называть «маслом». Было разработано новое название – «спред».

Сливочное масло просто не могло существовать рядом с комбинированным. Себестоимость комбинированного масла в два раза ниже, чем сливочного. При этом производители комбинированного писали на своей упаковке «масло».  Производители сливочного считали, что из-за этого они лишались весомой доли рынка.

Прошло 10 лет и покупатели до сих пор не привыкли к названию «спред» и никак не ассоциируют это слово с пищевым продуктом. Чуждое потребителю название отодвинуло продукт на самые дальние полки. Комбинированное масло, которое раньше продавалось в качестве продукта для «сердечников» и «диабетиков», поскольку имеет более сбалансированный жировой состав и не содержит холестерина,  стало восприниматься населением как вредный «синтетический» продукт. При этом произошло то же самое, что и во время истории с «молочным напитком»: объёмы растительных жиров не сократились – производители из-за нехватки молочного сырья стали фальсифицировать ими более дорогой молочный жир.

В итоге вместо развитого рынка молочных продуктов, который учитывает интересы людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями и диабетом – им необходимо сокращать в рационе молочный жир, –  мы получили обман потребителя и сомнительное качество.

В Европе этих проблем нет, потому что молочная и молокосодержащая продукция существуют параллельно. Чтобы действительно бороться с фальсификатом, для комбинированных продуктов нужна отдельная ниша и название, которое давало бы понять, что в составе есть растительный жир, но не отталкивало бы людей от нормальных безопасных продуктов. Потребитель имел бы возможность выбирать нужный для него продукт, основываясь на его рациональных свойствах: цене, сбалансированности состава, воздействии на здоровье. И вместе с этой мерой справедливо было бы вводить штрафы в сотни тысяч рублей для тех, кто ищет лёгкой наживы и продолжает заниматься подделкой продуктов питания.

Проблема фальсификации решаема, но вместе с этим остаётся нерешенным вопрос о качестве молочной продукции. Российский потребитель привык обвинять в плохом качестве импортные молочные продукты и вздохнул с облегчением после эмбарго: «порошковое», «с антибиотиками» – такие характеристики можно чаще всего услышать от среднестатистического россиянина. Однако на деле требования к качеству молочных продуктов в ЕС существенно выше, чем у нас в стране. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», который  вступил в действие в 2014 году,ещё больше снизил их.

 

Чиновники говорят о том, что сегодня мы должны бросить все силы на повышение объёмов молока – мы недообеспечиваем себя. Согласно сообщению министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачёва, мы производим только 77% необходимого продукта вместо установленных в доктрине продовольственной безопасности 90%. К сожалению, в погоне за объёмами мы не можем контролировать качество. Если мы действительно хотим поставить на ноги отечественную молочную промышленность, в первую очередь, нужно сосредоточиться на его жёстком контроле и предоставлении качественного товара на полки магазинов.

Комментарий профессора Олега Медведева:  Борьба с фальсификатом пищевых продуктов, которую мы полностью поддерживаем, не должна одновременно использовать недостоверные утверждения о вреде подобных продуктов для здоровья человека. Маркировка продуктов должна полностью соответствовать составу продукта. Однако наличие растительных масел (без транс-жиров), например,  в составе маргаринов и спредов только положительно влияет на их  потребительские свойства, снижая риск развития атеросклероза и сердечно-сосудистых заболеваний. Полагаю, что при решении подобных проблем с фальсификацией продуктов, необходимо учитывать результаты научных исследований и прислушиваться к мнению медицинских экспертов, а не только производителей продуктов. Современная наука убедительно  показала, что увеличение доли растительных жиров в привычных с детства жировых продуктах, полезно для здоровья и снижает вероятность преждевременной смерти от неинфекционных заболеваний.