Строители фавел

Все мы уже привыкли к тому, что неплательщикам запрещают выезд за границу, кстати, теперь уже не работают «окна» по выезду должников через Беларусь и Казахстан, к тому, что за долги приостанавливают действие специальных прав (на управление транспортным средством, катером, самоходной машиной и т. п.).
Но на этом нашего государство, которое с одной стороны, является основным кредитором граждан, а с другой может само для себя устанавливать любые правила взыскания с них задолженности, не останавливается.
Год назад, 17 ноября 2015 г. Пленума Верховного Суда РФ принял постановление № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которым ввел массу новых правил, серьезно ухудшающих положение должников.
Так до последнего времени у нас действовал такой «пережиток социализма», как перечень имущества, на которое ни при каких обстоятельствах нельзя обращать взыскание по долгам гражданина. Советское государство, еще в 1964 г. закрепило, что нельзя обращать взыскание на единственное жилое помещение должника, в котором должник и члены его семьи постоянно или преимущественно проживают, основные предметы домашней обстановки (холодильник, стиральная машина), транспортное средство, используемое инвалидом и т. п. Это правило, каким-то чудом полностью перекочевало и в современное российское законодательство. Исключение сделали только в отношении жилых помещений, переданных в ипотеку.
Но на это правило в последние годы идет последовательное наступление с подачи кредиторов, ряд из которых весьма влиятелен.
Поэтому в указанном постановлении Пленума ВС была закреплена возможность наложения ареста на имущество должника, на которое по закону не может быть обращено взыскание.
Так был сделан первый шаг в сторону возможности обращения взыскания на имущество должника, на которое по закону не может быть обращено взыскание, а прежде всего – единственное жилье должника.
Понятное дело, что единственным жильем для некоторых должников может быть многоэтажный дворец, площадью в несколько тысяч квадратных метров. Однако Пленум Верховного Суда здесь никакого различия между дворцами и хижинами не сделал.
При этом его логика сводится к следующему – да забирать у должника, и направлять его на погашение задолженности ПРИ ЖИЗНИ должника нельзя. Но судебный пристав-исполнитель может это имущество арестовать и запретить должнику совершать в отношении него определенные действия, а именно распоряжаться в любой форме или даже вселять в свое помещение иных лиц.
А после смерти должника данное имущество пойдет «с молотка» только, если его наследники не захотят выкупить его у кредиторов.
Что касается земельного участка, занятого единственным жилым помещением должника, Пленум Верховного Суда пошел еще дальше
Раньше на этот участок также нельзя было обращать взыскание, как и на находящийся на нем дом. Теперь Верховный Суд указал, что из этого участка нужно выделить минимальный участок, необходимый для обслуживания дома, а остальную часть направить на удовлетворение требований взыскателей.
То есть если у должника в исполнительном производстве есть единственный дом на земельном участке площадью 10 соток, то ему выделят участок, занятый домом и прилегающую территорию, в г. Воронеже не менее 3 соток, а остальную часть продадут с торгов.
В этом Постановлении Пленума есть и еще много интересного. Так теперь можно обращать взыскание на общее имущество супругов по долгам одного из них, не выделяя при этом долю другого супруга. Сам другой супруг должен озаботиться выделением своей доли. Если он этого своевременно не сделает – его проблема. В связи с этим, супругам, у которых вторая половинка задолжала кредиторам нужно крепко подумать о заключении брачного договора, либо разделе имущества.
Любое движимое имущество (мебель, техника, картины, антиквариат и т. п.), которые судебный пристав обнаружит по месту жительства должника, считается его личным имуществом, пока другие лица, которые считают себя его собственниками, не докажут обратного. Соответственно, это повод подумать о том, кого вы регистрируете в своем жилом помещении и нужно ли реагировать на соответствующие просьбы иногородних, либо не имеющих собственного жилья родственников и знакомых.
Для определении минимальной суммы задолженности, при которой возможно применение ограничение права должника на выезд, либо приостановления действия его специальных прав, суммы взысканий суммируются. Соответственно, если у вас есть 6 неисполненных постановлений об оплате штрафов на сумму по 1 000 руб. каждое, готовьтесь пешком или в качестве пассажира осматривать окрестности.
На и этих, мягко говоря спорных нововведений, нашему государству оказалось недостаточно. На днях Министерство юстиции РФ внесло в Государственную Думу законопроект, согласно которому, сделан еще один шаг в том направлении, чтобы отбирать у должников единственное жилье.
Сейчас предлагается или, если есть такая возможность, выделять из единственного жилья должника помещение, соответствующее социальной норме жилой площади – 18 кв. м. на человека, либо продавать помещение с торгов и возмещать ему стоимость указанных 18 кв. м. по неким нормативным ценам.
Предполагается, что после принятия данного закона, а в том, что он будет принят, мало сомнений, ведь и Конституционный Суд уже сказал, что такое решение будет правильным, отпадет последнее препятствие для взыскателей, львиную долю среди которых занимает бюджет и банки, выселять должников из их единственного жилья, кроме того можно будет развивать рынок малобюджетного жилья, для расселения таких должников.
Так что появление в наших городах своих фавел по примеру Рио-де-Жанейро не за горами. Тут главное, чтобы бюджет пополнялся и банки не страдали.